YES We show the termination of the TRS R: |:|(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|(|:|(x,z),|:|(|:|(|:|(x,y),z),u)) -- SCC decomposition. Consider the dependency pair problem (P, R), where P consists of p1: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(|:|(x,z),|:|(|:|(|:|(x,y),z),u)) p2: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(x,z) p3: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(|:|(|:|(x,y),z),u) p4: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(|:|(x,y),z) p5: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(x,y) and R consists of: r1: |:|(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|(|:|(x,z),|:|(|:|(|:|(x,y),z),u)) The estimated dependency graph contains the following SCCs: {p1, p2, p3, p4, p5} -- Reduction pair. Consider the dependency pair problem (P, R), where P consists of p1: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(|:|(x,z),|:|(|:|(|:|(x,y),z),u)) p2: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(x,y) p3: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(|:|(x,y),z) p4: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(|:|(|:|(x,y),z),u) p5: |:|#(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|#(x,z) and R consists of: r1: |:|(|:|(|:|(|:|(C(),x),y),z),u) -> |:|(|:|(x,z),|:|(|:|(|:|(x,y),z),u)) The set of usable rules consists of r1 Take the reduction pair: lexicographic combination of reduction pairs: 1. weighted path order base order: max/plus interpretations on natural numbers: |:|#_A(x1,x2) = max{x1 + 2, x2 + 1} |:|_A(x1,x2) = max{x1 + 1, x2} C_A = 0 precedence: |:|# = |:| = C partial status: pi(|:|#) = [1, 2] pi(|:|) = [1, 2] pi(C) = [] 2. weighted path order base order: max/plus interpretations on natural numbers: |:|#_A(x1,x2) = max{x1 + 14, x2 + 8} |:|_A(x1,x2) = max{x1 + 2, x2} C_A = 0 precedence: |:|# = |:| = C partial status: pi(|:|#) = [1] pi(|:|) = [1, 2] pi(C) = [] The next rules are strictly ordered: p1, p2, p3, p4, p5 We remove them from the problem. Then no dependency pair remains.